<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Commentaires sur : Piège en eaux troubles : &#171;&#160;Une vérité scientifique peut-elle être dangereuse ?&#160;&#187;, premiers éléments d&#8217;analyse.</title>
	<atom:link href="http://www.harrystaut.fr/2010/06/piege-en-trouble-une-verite-scientifique-peut-elle-etre-dangereuse-premiers-elements-danalyse/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.harrystaut.fr/2010/06/piege-en-trouble-une-verite-scientifique-peut-elle-etre-dangereuse-premiers-elements-danalyse/</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Wed, 11 Jan 2012 11:12:08 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>Par : darko</title>
		<link>http://www.harrystaut.fr/2010/06/piege-en-trouble-une-verite-scientifique-peut-elle-etre-dangereuse-premiers-elements-danalyse/#comment-283</link>
		<dc:creator>darko</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 18 Jun 2010 11:31:36 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.harrystaut.fr/?p=1600#comment-283</guid>
		<description>Cet article me rassure un peu, j&#039;ai pris ce sujet...

Et effectivement, j&#039;ai parlé de la technique ( --&#039; ) mais pas seulement...

Dans ma première partie, j&#039;ai aussi abordé la distinction entre &quot;une vérité&quot; et &quot;la vérité&quot;, avec comme exemple les théories raciales des nazis

J&#039;ai aussi parlé de la religion et de la censure (la terre tourne autour du soleil, Galilée et compagnie)

Enfin j&#039;ai quand même largement étalé ma partie sur la technique

Dans ma seconde partie &quot;Une vérité scientifique ne peut être dangereuse&quot;

J&#039;ai expliqué qu&#039;une vérité ne constituait pas un danger en temps que telle mais c&#039;est l&#039;utilisation qu&#039;on en fait qui constitue un danger

J&#039;ai parlé du &quot;progrès technique&quot; en insistant bien sur la notion de progrès

J&#039;ai parlé de &quot;la vérité&quot;, et j&#039;ai dit qu&#039;elle balayait les préjugés.

Dans ma synthèse j&#039;ai parlé quasiment exclusivement de la science et non des vérités scientifiques &gt;&lt;

Bon, jpense pas que ça vaut plus de 8, vu qu&#039;une grosse partie est HS, mais on va essayer de se rattraper dans les autres matières.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Cet article me rassure un peu, j&#8217;ai pris ce sujet&#8230;</p>
<p>Et effectivement, j&#8217;ai parlé de la technique ( &#8211;&#8217; ) mais pas seulement&#8230;</p>
<p>Dans ma première partie, j&#8217;ai aussi abordé la distinction entre &laquo;&nbsp;une vérité&nbsp;&raquo; et &laquo;&nbsp;la vérité&nbsp;&raquo;, avec comme exemple les théories raciales des nazis</p>
<p>J&#8217;ai aussi parlé de la religion et de la censure (la terre tourne autour du soleil, Galilée et compagnie)</p>
<p>Enfin j&#8217;ai quand même largement étalé ma partie sur la technique</p>
<p>Dans ma seconde partie &laquo;&nbsp;Une vérité scientifique ne peut être dangereuse&nbsp;&raquo;</p>
<p>J&#8217;ai expliqué qu&#8217;une vérité ne constituait pas un danger en temps que telle mais c&#8217;est l&#8217;utilisation qu&#8217;on en fait qui constitue un danger</p>
<p>J&#8217;ai parlé du &laquo;&nbsp;progrès technique&nbsp;&raquo; en insistant bien sur la notion de progrès</p>
<p>J&#8217;ai parlé de &laquo;&nbsp;la vérité&nbsp;&raquo;, et j&#8217;ai dit qu&#8217;elle balayait les préjugés.</p>
<p>Dans ma synthèse j&#8217;ai parlé quasiment exclusivement de la science et non des vérités scientifiques &gt;&lt;</p>
<p>Bon, jpense pas que ça vaut plus de 8, vu qu&#039;une grosse partie est HS, mais on va essayer de se rattraper dans les autres matières.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

